祖遗房屋虽有房产证，但因曾经进行过改建，导致房屋现状与房产证登记不符，继承人能否请求法院对房屋进行分割继承？近日，江苏南通通州区法院审理的一起继承纠纷案件作出了否定的回答，认为房屋因改建致合法性未得到政府部门确认，对继承人要求分割的诉请不能支持。

姚某、陆某系夫妻关系，婚后生育原告姚某芳、被告姚某华等三个女儿。姚某、陆某生前在通州平潮镇某村建有砖木结构平房一栋，房产证登记为四间，建筑面积为89平方米，所有权人为姚某，共有人为陆某。后姚某未经政府部门批准，拆除东首三间房屋墙体及屋顶，原址翻建成了四间房屋，西首一间厨房仍予保留，故目前房屋实为五间。姚某、陆某前几年陆续去世，姚某芳、姚某华等三姊妹为分割父母遗留的遗产发生纠纷，遂诉至通州法院，要求对房屋进行分割继承。

通州法院审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《江苏省土地管理条例》规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。

本案中，被继承人姚某将三间房屋拆除后翻建成四间房，原、被告不能提供当时的批准手续，也不能提供目前政府相关部门认可该建筑为合法建筑的证明材料，故对翻建的四间房屋不予处理。原、被告要求分割继承的五间房屋，仅西首一间厨房为合法建筑，应由原、被告按比例继承。遂判决西首一间厨房由原、被告平均继承，对原、被告要求分割其他房屋的诉讼请求，予以驳回。

□ 法官说法

民事审判实践中，常涉及房屋的分割、确权。由于有的房屋建造时没有经过政府相关部门批准，建成后也没有经过房屋产权登记，导致房屋的合法性待定。对此类纠纷，法院能否对房屋进行分割或确权？

据审理本案的法官介绍，房屋产权登记属行政部门的职能，根据最高人民法院会议纪要，人民法院在民事审判中，不能对违法建筑进行确权处理，以避免民事审判权与行政职权产生冲突。故当事人企图通过民事审判来对房屋进行确权，不能得到法院支持。

本案姚某拆除房屋墙体，对房屋进行翻建，已非一般意义上的维修，故其原有房屋产权证不能证明其现有房屋的合法性。法官同时提醒市民，在对房屋进行维修、翻建时，应当经过政府相关部门的批准认可，否则有可能合法建筑变成违法建筑，导致自身利益遭受损失。