一、原告诉称
　　陈某、梅某诉称：2009年，由我方出资，借用被告陈某明之名购买X花园13#-1-100X室房屋，我方支付了全部的购房款，且口头约定房屋实际所有权人仍为我二人所有。后，被告陈某明在未经原告允许之下，私自将属于原告的房屋过户至王某名下，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，起诉请求：依法确认徐州市二环北路X花园13-1-100X室房屋归陈某、梅某所有。
　　二、被告辩称
　　王某辩称：1、原告与陈某明之间不存在借名买房的合意，原告主张借名买房的事实不存在。(1)双方没有约定借名买房。(2)原告主张因为购买部队经济适用房，无法以自己的名义买房，但未提供证据证明。(3)根据本地风土民俗，陈某明作为原告的独子，原告为其置办婚房，属于情理之中。(4)原告购房并非基于其的居住需要，且涉案房屋也一直由被告居住。综上，可以认定涉案房屋实际系原告对被告陈某明的赠与。2、被告陈某明作为房屋所有权人，有自由处分自己财产的权利，其赠与王某的房屋所有权已经登记，依法生效。3、涉案房屋现登记在被告王某名下，所有权权属依法归王某本人享有。
　　被告陈某明辩称：我同意原告的说法。同意原告的诉讼请求。
　　三、审理查明
　　陈某、梅某系夫妻关系，陈某明、王某系夫妻关系，陈某、梅某系陈某明之父母。
　　2009年9月30日，陈某、梅某以陈某明作为买受人，与徐州市X地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由陈某明购买该公司开发的X花园13#-1-100X室房屋，总价款478462元。上述合同中“陈某明”的签名系陈某委托其朋友孙淑媛代陈某明所签。上述合同签订后，陈某、梅某支付了全部购房款478462元，涉案房屋在具备所有权转移登记条件后，依法登记在陈某明名下。
　　2012年8月23日，陈某明与王某登记结婚，婚后不久，陈某明、王某即搬入涉案房屋中居住。2014年4月2日，陈某明自愿将涉案房屋75%的份额无偿赠与王某个人所有，并办理完所有权转移登记手续;2015年2月13日，陈某明自愿将涉案房屋中其所有权的全部份额无偿赠与给王某，并办理完所有权转移登记手续，现涉案房屋登记在王某名下，为其单独所有。
　　2016年8月2日，王某将陈某明诉至法院要求离婚，但其诉请中不涉及涉案房屋。
　　四、法院判决
　　徐州市鼓楼区人民法院判决如下：
　　驳回陈某、梅某的诉讼请求。
　　五、房地产律师点评
　　借名买房，是指房屋的实际出资人借用他人名义购房，并以他人名义登记房屋所有权的行为。借名买房是否成立，应从双方是否有借名合同、借名原因、房款支付情况、房屋居住情况等因素综合考虑。
　　本案中，在购买涉案房屋时，陈某、梅某与陈某明之间并无书面借名合同，虽然陈某明亦认可系陈某、梅某借其名义买房，但在询问“你将涉案房屋赠与给王某时认为自己是所有权人吗”，其回答“我想着购房合同、房证都是我的名字，我有权处分”;“2014年年初发现户口本、房产证都不在了，我问陈某明拿这个干吗，陈某明好像说房子是他的，他想干吗就干吗”。从上述调查内容能够反映出，陈某、梅某与陈某明在购买涉案房屋时并未就借名买房达成合意，陈某明认为其就是房屋所有权人;从借名原因看，陈某称正在申请其所在部队的经济适用房，根据部队规定，如果其名下有其他住房则无法取得经济适用房，但陈某、梅某对此未提供证据予以佐证;从出资情况来看，涉案房屋购买于陈某明、王某相识之前，房款交付时相关的利益人为陈某、梅某与陈某明，其均认可购房款系陈某、梅某出资，对该事实予以确认;从房屋使用情况来看，购买涉案房屋并非基于陈某、梅某的居住需要，陈某、梅某也并未实际在其中居住，反之，陈某明、王某婚后一直在涉案房屋居住;从涉案房屋所有权处分情况来看，陈某明在其婚后将涉案房屋的所有权证书取回自行保管，并且以两次赠与的形式处分了该房屋的所有权，其行为亦从侧面印证其对涉案房屋所有权归属的意见。
　　综合以上各方面因素，涉案房屋虽系陈某、梅某委托他人以陈某明名义签订买卖合同并全额支付购房款，但该行为亦可能存在赠与等其他民事法律关系中，并不一定构成借名买房的法律关系，而陈某、梅某在借名合意、借名原因、房屋使用情况等方面的理由均缺乏证据，故认定陈某、梅某与陈某明借名买房的法律关系不能成立是合宜的。