一、原告诉称
　　原告曹某向法院诉称：2002年，某军队某学院为解决学院干部住房需求，取得"×家园"小区8、9、10号楼房屋所有权，并向学院干部出售，原告享有上述房屋的购房资格。
　　2003年6月1日，原告与某学院签订《购买"×家园"8、9、10号楼住房认定协议书》。此后，某军队某学院将北京市东城区XX路×号房屋(以下简称"涉诉房屋")交付给原告。依据该协议，原告取得了涉诉房屋的所有权。
　　得知购房消息后，被告付某之夫张某向原告借用涉诉房屋用于其公司经营。经协商，原告同意将上述房屋附条件出借张某使用。2008年10月，张某去世，原告同意张某之女张某某继续借用上述房屋。时至今日，现涉诉房屋仍由二被告居住使用，原告多次催促其腾房，二被告至今拒不搬出。为维护我的合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：要求被告将北京市东城区XX路×号房屋腾退;2、要求被告向原告交还房屋钥匙、门禁及水、电、天然气卡。
　　二、被告辩称
　　被告付某辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告起诉不符合起诉条件，应当驳回其起诉。原告现并非涉诉房屋产权人，该房屋仍系军产，原告与本案没有直接利害关系，主体不适格;其次，原告的起诉不属于人民法院的受理范围，根据相关文件的要求，涉及军产房的腾退不属于人民法院的管辖范围;第三，原、被告之间存在借名买房合同关系，涉诉房屋系张某借曹某之名购买，房价款均由张某支付，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
　　被告张某某辩称：不同意原告的诉求。答辩意见与付某的答辩意见一致。
　　三、审理查明
　　被告付某与张某系夫妻关系，二人育有一子一女，分别是张某权和被告张某某。2008年11月3日，张某去世。
　　2003年6月1日，原告曹某(乙方)与某军队某学院(甲方)签订《购买"×家园"8、9、10号楼住房认定协议书》约定："乙方自愿购买位于东城区×家园x小区×号住房，每平米4080元，总面积154.59平方米，房屋买售总价款额：630727元整。协议签订后，甲方以此协议确定该房屋产权归属为曹某，并协助乙方将房屋产权证办理其名下。
　　2016年5月19日，某军队某学院某处出具《证明》载明："我院退休干部曹某购买的东城区×家园小区×室属个人购买的商品房，目前房屋产权证正在办理中"。
　　2016年6月6日，曹某向二被告发送《限期腾房通知书》，要求二被告自收到通知书之日起五日内搬出涉诉房屋。
　　庭审中，二被告提出涉诉房屋购房款均由张某交纳。为此，被告付某提供281216.8元房款收据原件、某学院财务处关于房款交纳情况的说明原件予以证明。关于281216.8元房款收据原件为何在被告付某处的问题，曹某称系因为曾向张某借款，以此作为借款凭据。
　　庭审中，被告付某出示原告前妻何原爱出具的字据载明："今收到张某购房款陆万圆整，2006年4月30日。以证明原告与张某、付某夫妇存在借名买房合同关系。原告认可字据的真实性，但称字据中"购房款"并非指的是张某向原告支付购房款，系曹某向张某借钱用于购房。
　　另查，涉诉房屋自交房之日起由张某及其家人实际装修、使用。张某去世后，涉诉房屋由付某及张某某实际使用。
　　诉讼中，法院向某军队某学院进行调查，该学院某处助理员答复称，涉诉房屋系曹某通过学院向北京某房地产开发公司购买。现涉诉房屋尚未办理房屋权属证明。涉诉房屋系可以自由买卖的商品房，如可以办理产权证，曹某可直接要求开发商为其办理。
　　四、法院判决
　　北京市东城区人民法院判决如下：
　　驳回原告曹某的诉讼请求。
　　五、房地产律师点评
　　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
　　本案争议的焦点系张某与曹某之间系借贷关系还是借名买房的关系。根据现已查明的事实，何原爱向张某出具过写有"今收到张某购房款陆万圆整"的字条，《"×家园"购房垫资协议》原件以及281216.8元房款收据原件均在被告付某处。自2004年曹某收到张某第一笔款项起至今，曹某未向被告偿还任何一笔款项，且曹某无法述清借款数额以及出具借条的情况。
　　综合考虑涉诉房屋装修、使用情况以及证人证言等，法院可认定张某支付给曹某的款项系用于购买涉诉房屋，双方存在借名买房关系。
　　但在该合同关系尚未处理的情况下，原告直接以物权纠纷为由起诉被告，要求被告腾退涉诉房屋并交还房屋钥匙、门禁及水、电、气卡，无相关事实和法律依据。故，法院作出驳回原告曹某全部诉讼请求的判决。