济南合同纠纷律师谈物流运输合同纠纷

导读：济南合同纠纷律师王勇电话13573782679谈物流运输合同纠纷是民事案件中比较常见的纠纷类型。济南合同纠纷律师调查有关物流运输合同纠纷案证据，济南合同纠纷律师参加物流运输合同纠纷诉讼。以下是济南合同纠纷律师谈物流运输合同纠纷的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情

济南合同纠纷律师谈物流运输合同纠纷,A申请再审称，原判决认定A作为运输合同的主体，违反合同相对性原则。本案系运输合同纠纷，A与B实际上不存在运输合同关系，A是从案外人既涉案全程运输合同的缔约承运人E处承接部分短程运输，且按时完成与E约定的短程运输，并未损坏运输货物，不应承担E在全程运输合同中的合同违约责任或侵权责任。一、一审判决关于“原告在运满满平台发布货运信息后，原被告通过中介G及E取得联系运输涉案货物”的认定错误。根据B一审中提交的其股东F与E的微信聊天记录，双方关于达成运输合同的合议系真实意思表示，E系本案长途运输合同的相对方。A自始至终并未使用运满满接单，系通过中介G与短途运输合同的托运方E进行联系装卸货。案外人E与B系本案XX至成都运输合同的实际缔约承运人，也是B主张运输合同纠纷的合同相对方，E是本案的适格主体。二、关于本案书面运输合同的签订及驾驶员C实际代理身份的问题。本案中，C实际存在两种身份的重叠，从A角度看，C是A与E约定的短途运输合同中A的雇员；从B角度看，C是E与B约定的长途运输中E派遣的车辆驾驶员，因此对于C签名、代书运输协议的行为应当是对E与B达成长途运输协议的书面确认，不能仅从书面证据的角度直接认定C是代A与B订立长途运输合同。三、A依据与E的运输约定，将货物运送至XX市XX区**镇XX物流，且由E指定的“佳发物流”进行卸货、验货无误签收，A交付货物时货物完好无损，货物由E擅自安排火车继续运输至四川后发现损毁并非A所致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定申请本案再审。

裁判理由

济南合同纠纷律师谈物流运输合同纠纷,本案再审审查的主要问题为BXX公司、A主张货运损失应否予以支持。依据原审法院查明事实，2023年5月27日，A安排C驾驶鲁Ｑ1****的车辆到达装货地点后与B签订《运输协议书》，约定：托运单位：B，货物名称：卷纸，数量：62件，发货地：XX新材，卸货地址：四川**。承运单位：XX某某物流（即XX某某运输有限公司），车牌号：鲁Ｑ1****，货到付运费：14000元等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但是承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。据此，原审法院依据涉案《运输协议书》载明的内容及相关事实和法律规定，认定承运单位亦系运输车辆的挂靠登记车主XX公司以及该车实际车主A为涉案运输合同承运人，BXX公司、A主张货运损失应予支持，本院认为有事实和法律依据。A主张C实际系代案外人E与B签订涉案《运输协议书》，涉案运输合同的承运人应为E，但在案证据不足以推翻原审判决认定的基本事实，故A该项主张不能成立，原审法院未予支持并无不当。

裁判结果

济南合同纠纷律师谈物流运输合同纠纷,综上，A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：驳回A的再审申请。