济南合同纠纷律师谈不当得利纠纷偿还借款

导读：济南合同纠纷律师王勇电话13573782679谈不当得利纠纷偿还借款是民事案件中比较常见的纠纷类型。济南合同纠纷律师调查有关不当得利纠纷偿还借款案证据，济南合同纠纷律师参加不当得利纠纷偿还借款诉讼。以下是济南合同纠纷律师谈不当得利纠纷偿还借款的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情

济南合同纠纷律师谈不当得利纠纷偿还借款,2023年，B与C协商合伙代理销售一些快消品。为处理合伙事宜，C成立A，A登记的股东为D（占股95%）、C（占股5%），法定代表人为E，但实际由C、B合伙经营，D在其二人合伙期间不参与经营，不参与分红。双方协商由C出资600,000元，占股60%，B出资400,000元，占股40%。合伙期间，C、B均以A的名义对外进行经营，包含签订合同、销售商品等。另，D系C的父亲，E系C的母亲。

2023年10月6日，C通过微信向B转账10,000元；

2023年11月3日，B向某学院收款10,524元，未交原告；2023年11月23日，C通过微信向B转账5000元；2023年12月10日，B向商店收款23,000元，剩余10,000元未交原告；2024年2月23日，C通过微信向B转账10,000元；2024年3月27日，B向甲超市收款19,440元，向乙超市收款10,000元，剩余22,000元未交原告；2024年6月9日，C通过微信向B转账3000元；2024年9月5日，B向丙超市收款20,000元，未交原告；2024年9月9日，C通过微信向B转账10,000元。上述款项共计100,524元，除3000元外，B认可均用于偿还其对外贷款。

2024年9月左右，因B与C就合伙事宜产生分歧，决定结束合伙关系，B于2024年11月1日到2024年11月12日期间陆续从二人共同租赁的仓库拉走一部分货物，后又再次拉走一部分货物，该货物均是以A的名义购买。同时，B取得价值207,118元的债权凭证。目前，B已将该部分货物进行了部分销售。

2024年11月，B委托一名财务人员对双方之间的合伙账目进行清算，2024年11月2日，该名财务人员添加了C的微信,C通过微信向该名财务人员发送了相关数据并对相关账目进行了沟通。但最终，未出具双方认可的结论意见。

2024年12月1日，A欲取回B拉走的货物，将车辆封堵在B租用的仓库门前，F进行报警。警察出警后对整个过程进行了录像，执法记录仪显示：A的代理人F向民警反映C与B结束合伙关系，B投资的钱已经通过其他方式予以偿还，剩下的货物（基本都是立白的产品）都是A的，但是被B拉走了，希望他退货或者付钱，但是B不同意，故予以报警。后B被通知来到现场，C一同前来。B称最早退伙的时候双方协商的是把其投资的钱退还，但因对方一直不退还，B只能拉货抵账，并称其投资款为570,000元，拉走价值30多万元的货，拿走200,000元的欠条（C给的欠条是30多万，B退还140,000元，并向其支付50,000元)，再抵扣其从A支借的100,000元，基本能抵投资款。而且货是C让其去拉运的并核对了数量。C及F向民警陈述B投资550,000元，C投资60多万元，今年B退伙并要求拿走投资款，C表示同意但是以B取走340,000元的欠条、130,000元的货物加上B借支的100,000元，共计570,000元用以抵扣B的投资款。但后来B将欠条中的140,000元退还C并拉走200,000元的立白货物用以抵扣投资款，C是不同意的。C前期同意B拉走该200,000元货物的原因是B需支付该批货的货款，并不是用于抵扣投资款。经民警调解，B将拉运货物的清单发送C，经双方核对后，双方均认可B第一次拉走了价值130,000元的货，第二次拉走了价值19万余元的货，拿走20万余元的欠条、借支100,000元、B向C支付50,000元。最终民警调解由C找审计公司审计双方之间的合伙事宜，B予以配合。

济南合同纠纷律师谈不当得利纠纷偿还借款,2024年12月1日，B向C发送的货物清单中，载明B第二次拉走货物的名称、数量、单价等，最终合计金额为205,819.25元，因其中的果醋数量错误，扣减后金额为190,349.25元。A向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告偿还借款100,524元；二、依法判令被告向原告偿还货款483,244.9元；三、依法判令被告向原告支付资金占用利息5999.23元（2024年12月1日至2025年3月31日，583,768.9元×3.1%年利率÷365天×121天=5999.23元）；四、依法判令被告以583,768.9元为基数，按照年利率3.1%的标准向原告支付自2025年4月1日起至实际付清之日止的资金占用利息；五、由被告承担本案全部的诉讼费用。

裁判理由

济南合同纠纷律师谈不当得利纠纷偿还借款,不当得利系得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。本案中，A认为B占有其债权凭证、货物的行为系不当得利，但根据2024年12月1日执法记录仪中录制的内容可知，B占有债权凭证、货物的原因系其与C散伙时对合伙事宜进行的初步处理，且B拿走债权凭证及货物均取得了C的同意，虽然后期双方对债权凭证的占有金额及货物的占有产生分歧，但并不意味着B占有债权凭证及货物演化成无法律依据。因此，对原告主张的货款及利息不予支持。至于A诉称的C及B均无权处置其公司财产的意见，根据庭审查明可知A实际由C、B合伙经营，其二人在不损害第三方权益的情况下有权处置该公司的财产，故，对A的该诉称意见不予采信。至于A主张的借款，部分是C转账支付给B，部分是B收取的货款且在散伙初始，已经C、B双方同意抵作退还B的投资款，其亦作为合伙清算的事宜进行了处理，故，亦不予支持。综合本案纠纷产生的原因过程,认为本案实际系因C与B合伙产生的纠纷,在其二人合伙期间A仅是作为经营其二人合伙事宜的载体，对外进行经营活动。因此，就C与B对外的经营活动而言，A是承担权利义务的责任主体，但对内而言A在此期间产生的债权债务的实际所有人系C与B，因此二人在散伙时，有权对合伙事务进行处理。另，A虽实际由C、B共同经营但该公司实际登记股东为C及C的父亲，法定代表人系C的母亲，因此，C对A的控制权明显优于B，在C、B双方未完成合伙清算的情况下，C利用其优势地位以A的名义向B主张不当得利及借款，显然有违公平原则及诚实信用原则，亦不利于解决双方之间的矛盾。

裁判结果

济南合同纠纷律师谈不当得利纠纷偿还借款,综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：驳回原告A的全部诉讼。